- Google浏览器插件通常采用独立进程隔离技术，每个标签页运行单独的渲染进程→降低插件崩溃影响（如需基础操作时）。
- 国内浏览器如360极速版采用单进程架构→多个标签共享内存空间→插件冲突可能导致全盘卡死（需保持操作频率适中）。
2. 代码执行效率对比
- Chrome插件遵循严格的API权限管理→仅允许必要功能调用→减少后台资源消耗（如需高级操作时）。
- 部分国产浏览器扩展缺乏沙箱机制→脚本可随意访问全局对象→导致内存泄漏风险增加（需保持操作频率适中）。
3. 热更新策略区别
- Google通过Chrome Web Store实现静默更新→用户无感知升级→确保版本兼容性（如需用户交互时）。
- 国内浏览器扩展常采用强制刷新机制→频繁弹出更新提示→中断用户操作流程（需保持操作频率适中）。
4. 渲染引擎适配性
- Chrome插件基于Blink内核开发→充分利用GPU硬件加速→复杂动画流畅度高（如需排除故障时）。
- 国产浏览器如星愿浏览器采用Chromium定制版→部分插件存在API兼容性问题→可能出现功能失效（需重启浏览器生效）。
5. 内存管理策略不同
- Google浏览器内置垃圾回收机制→自动清理闲置插件数据→长期运行稳定性强（如需优化存储时）。
- 某些国内浏览器扩展缺乏内存释放逻辑→持续累积缓存文件→导致启动速度变慢（需保持操作频率适中）。
